A continuación, este refrito de varios posts que llevo publicados sobre el tema. Ojalá te resulte útil e interesante. Espero tus comentarios y aportes.
En la web están disponibles unas herramientas formidables que nos ahorran tiempo y labor cuando de trabajar en equipo a distancia se trata:
- escritorios colaborativos
- wikis
- gestores de referencias sociales
- planetas
- catálogos sociales
I) Los escritorios colaborativos:
Son herramientas de trabajo y estudio en la web que nos permiten formas de comunicación síncrona con clientes, compañeros o alumnos para aclarar las cosas que vamos narrando y mostrando “en el terreno”. Nos habilitan a crear proyectos en línea ( en procesador de textos, planilla de cálculo, presentación, video, podcast), compartirlos y accederlos desde donde estemos.
O sea podemos hacer al mismo tiempo y en conjunto, nuestros proyectos, trabajos y documentos.
Ahorramos tiempo... En vez de tener que enviar a nuestro compañero un adjunto con el documento que estamos compartiendo, directamente lo accedemos desde su lugar en la web, para leerlo y modificarlo en equipo.
Y para no confundirnos en nuestros aportes al documento, los cambios que cada uno introduce, quedan registrados en diferentes colores.
Requieren, por supuesto:
registrarse primero como usuarios
luego, configurar cómo y con quiénes queremos compartir nuestro trabajo, si con sólo lectores, con colaboradores, o con ambos.
Ejemplos:
II) Las wikis:
Son muchas las ventajas que la herramienta wiki aporta al docente y al tutor de aprendizajes. Y por supuesto, a la biblioteca escolar también.
ü
Un wiki es un sitio colaborativo de construcción de información que puede ser editado por varios usuarios.
üLos usuarios de una wiki pueden así crear, editar, borrar o modificar el contenido de una página web, de forma interactiva, fácil y rápida; dichas facilidades hacen de la wiki una herramienta efectiva para la escritura colaborativa.
ü
Porqué no estimular en los docentes la construcción de wikis áulicas que les servirá para motivar la participación y aportación de los alumnos, así como también la evaluación de los aprendizajes. Porqué no participar las bibliotecas en la construcción de wikis de otras bibliotecas o mejor aún, implementar nosotros una wiki propia de nuestros usuarios?
Existen hoy día, en esta caja maravillosa de herramientas sociales participativas que es la web 2.0, varias wikis de descarga y uso gratuito, muy fácil y muchas... en castellano también.
Para explorar y aprender a construir wikis:
Y por supuesto, si lo que queremos es buscar wikis:
Wikinside (buscador y directorio de wikis científicas)
WikiTag (directorio de wikis de temáticas generales)
Qwikia (motor de búsqueda de entradas en wikis)
III. Gestores de referencias sociales:
Son sitios basados en la participación comunitaria en el que los usuarios registrados envían referencias, noticias bibliográficas, que los demás usuarios del sitio (registrados o no) pueden votar, promoviendo las más votadas a la página principal. Este tipo de sitios, combinan las herramientas del blogging, con los marcadores sociales, el tagging, la folksonomía y la sindicación.
Según Dídac Margaix, "... los gestores de referencias sociales son la aplicación al campo científico de los marcadores sociales. El objetivo no es compartir páginas web, el objetivo ahora es compartir bibliografía. Estas herramientas son muy apreciadas por los investigadores, pues les permiten almacenar, organizar y recuperar las referencias que necesitan para sus trabajos"
La principal diferencia entre estos servcios y otros de meneo y marcado (como los marcadores de favoritos y los servicios de promoción de noticias, del estilo de Digg y Menéame) estriba, no en su sistema de promoción, clasificación y votación de noticias o referencias bibiográficas, sino en que los usuarios participantes se restringen a comunidades científicas de áreas determindas, por ejemplo, científicos matemáticos.
Entre los más útiles a nuestra tarea, podemos considerar:
IV. Planetas
Un planeta es una herramienta lectora y agregadoras de feeds de blogs.
Se diferencia de lectores de feeds (como IGoolgle) en que pueden ser de uso compartido y en general son temáticos (un planeta de matemáticas, por ejemplo).
El mecanismo de agregación de feeds es similar al de los lectores / agregadores que ya vimos.
Exploren y prueben con:
Ejemplos de planetas:
V. Los OPACS sociales o Catálogos 2.0:
No son ni más ni menos que los catálogos en línea habituales, pero abiertos (enriquecidos) con la particpación del usuario mediante votación, etiquetado, marcado, selección y reenviado de las referencias. Es integrar el punto de vista del usuario al del bibliotecario.
Por ejemplo, con que sólo le diéramos a nuestro usuario la posiblidad de marcar y votar con estrellitas los libros de su preferencia del catálogo, estaríamos en presencia de un catálogo 2.0.
El tema genera pruritos y discusiones acaloradas; quizá porque no se considera el valor de la opinión del usuario (no se alcanza a vislumbrar la importancia de la inteligencia colectiva). O simplemente, porque no se tiene confianza en el usuario.
Por ejemplo, Dídac Margaix nos dice que: "El Opac social funciona si… contamos con usuarios participativos, bibliotecas receptivas y un espacio web que posibilite esa interacción.
Implementar un OPAC social significa tomar algo prestado de las fuentes ya existentes, enriquecer nuestro catálogo con información existente en la red y permiter que los usuarios nos enseñen. Todo ello sin perder de vista la accesibilidad y tener una actitud 2.0:
Conversación: facilitar la comunicación entre las personas, utilizando un tono humano y aprender a escuchar a los usuarios para tomar en consideración de lo que nos dicen y dejarles participar en la creación y mejora de nuestros servicios.
No tener miedo: el usuario es bueno, el usuario es bueno, el usuario es bueno"
Para comprender mejor el asunto, los remito a esta presentación de Margaix: "El OPAC social: algo viejo, algo nuevo y algo prestado". Mírenla con atención, por favor.
A todo esto y como todavía no son muchas las bibliotecas que se animan a dar este tipo de servicios, no existe competencia suficiente que abarate los costos de las herramientas necesarias para implementarlos. Por ejemplo, LibrayThing es una aplicación de catalogación social muy intuitiva y eficiente, pero sólo es gratuita hasta ¿¿¿200 libros???!!! Así que creo, que por algún tiempo no gozaremos de estos servicios por estas latitudes.
Para finalizar el post, les dejo como ejemplo, el OPAC Social de la Biblioteca Pública ANN Arbor donde los usuarios colaboran con la biblioteca, etiquetando, comentando, reseñando y votando los libros del acervo.
Confiando en los usuarios, compartiendo con los colegas (un integrado)
.gif){kind=logo}
